La preposición de como coordinante en contextos nominales
un estudio desde el enfoque cognitivo-prototípico
Resumen
En el marco del Enfoque Cognitivo-Prototípico (ECP) (Langacker, 1987 y 1991; Lakoff, 1987, entre otros), en el presente trabajo se analizarán los contextos en los que la preposición de se acerca a la función de coordinante. Partiendo del presupuesto teórico del ECP de que la sintaxis se encuentra motivada por factores semántico-pragmáticos, y siguiendo la propuesta teórica de Borzi (1995 y 2001) en cuanto a las relaciones sintácticas desde el ECP, se sostienen las siguientes hipótesis: (1) como la gramática emerge del discurso, es la gramática de las cláusulas en el discurso la que va a fundar la gramática interna de la cláusula y del nominal; (2) sintácticamente, la preposición de aparece en contextos con distintos grados de coherencia que, correlativamente favorecen distintas relaciones sintácticas al conectar el nombre núcleo del esquema y término; (3) en algunas construcciones ‘N de N’, de es síntoma de relaciones sintácticas cercanas a la coordinación, según el grado de equilibrio pragmático, semántico y sintáctico existente entre los nominales conectados. Para comprobar las hipótesis, se analizarán cuantitativa y cualitativamente ejemplos seleccionados del corpus Habla Culta de la ciudad de Buenos Aires (HCCBA).
Descargas
Referencias
BENTIVOGLIO, P. (1983). Topic continuity and discontinuity in discourse: a study of spoken Latin-American Spanish. En T. GIVÓN, T. (ed.). Topic Continuity in Discourse. A Quantitative Cross-Language Study (4-41). Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.
BLOOMFIELD, L. (1933). Language. Chicago: The University Chicago Press.
BORZI, C. (1995). El continuum de las relaciones sintácticas. En Estudios Filológicos (Chile), 30, (29-41).
BORZI, C. (2001). Coordinación y subordinación: zonas de una ojiva. En E. ARNOUX y A. DI TULLIO (comps.). Homenaje a Ofelia Kovacci (91-112). Buenos Aires: Eudeba.
BORZI, C. (2011). Teórico Nº 15 de Gramática. Material de la Cátedra de Gramática “C”. Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires.
DI TULLIO, A. (1997). Manual de Gramática del español. Buenos Aires: Edicial.
EL HABLA CULTA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES. MATERIALES PARA SU ESTUDIO. 1987. Tomos I y II, Buenos Aires: Universidad de Buenos Aires.
GILI GAYA, S. (1955). Curso Superior de Sintaxis Española. Barcelona: Spes.
GIVÓN, T. (1980). On understanding grammar. New York: Academic Press.
GIVÓN, T. (1990). Syntax. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.
HAIMAN, J. y S. Thompson (1988). Clause combining in Grammar and discourse. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.
HJELMSLEV, L. (1974). Principios de gramática general. Madrid: Gredos.
HOCKETT, C. (1971). Curso de Lingüística moderna. Buenos Aires: Eudeba.
HOPPER, P. (1988). Emergent Grammar and the A Priori Grammar Postulate. En D. TANNEN (ed.) Linguistics in Context: Connective Observation and Understanding (117-134). Ablex: Norwood N° 5.
KOVACCI, O. (1965). Las proposiciones en español. En Filología, IX, (103-117).
LAKOFF, G. (1987). Women, fire and dangerous things. Chicago: University Press.
LANGACKER, R. (1987). Foundations of Cognitive Grammar. Theoretical Prerequisites, vol. 1. Stanford: Stanford University Press.
LANGACKER, R. (1991). Foundations of Cognitive Grammar. Descriptive Applications, vol 2. Stanford: Stanford University Press.
MATTHIESSEN, Ch. y S. Thompson (1988). “The structure of discourse and ‘subordination’”, en J. HAIMAN y S. THOMPSON, Clause combining in Grammar and discourse (275-329). Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.
REAL ACADEMIA ESPAÑOLA. (1931). Gramática de la lengua española. Madrid: Espasa Calpe.
REAL ACADEMIA ESPAÑOLA. (1973). Esbozo para una nueva gramática de la lengua española. Madrid: Espasa Calpe.
ROJO, G. (1978). Cláusulas y oraciones. Santiago de Compostela: Universidad de Santiago de Compostela.
