Una forma de profundizar la relación Universidad–Sociedad

Contenido principal del artículo

Ana María Navarro de Gottifredi

Resumen

Uno de los mayores desafíos a los que debe responder la Universidad es aquel de conocer de qué manera se vincula o relaciona con la sociedad, es decir, saber si ella es efectivamente pertinente para la sociedad que la contiene.


Se entiende por “pertinencia” el nivel y tipo de la relación entre universidad y sociedad, desde sus funciones de docencia, investigación y extensión. Esta vinculación tiene que ver, por un lado, con el análisis e interpretación de los intereses, necesidades y demandas de la sociedad, por otro, con la satisfacción de esas demandas por parte de la universidad y, por último, con la generación de procesos autorreflexivos que lleven a los actores a analizar las vinculaciones.


Como una forma de conocer y valorar la pertinencia del proyecto universitario en la propia universidad y en el medio que la contiene, se propone una investigación de carácter exploratorio, que combine métodos cuantitativos y cualitativos, que trabaje con muestras intencionales de grupos de adentro y de afuera de la universidad y que aplique técnicas tales como las encuestas, observaciones, análisis documental, entrevistas individuales, grupales, en profundidad, y talleres de reflexión.


A través de este proyecto de investigación se intenta reconstruir la «imagen que de la UNSa tienen, por un lado, los distintos actores sociales que interactúan en su propio seno: alumnos, docentes, no docentes y autoridades electas, colegiadas y designadas; y, por otro lado, aquellos que pertenecen a la comunidad donde ella se inserta: graduados, vecinos, empleadores, empresarios, profesionales, representantes gubernamentales, gremiales, institucionales, políticos, etc.


El interés de intentar conocer la pertinencia de la universidad a partir de la opinión y de la percepción de la gente es ir abriendo espacios cerrados hasta el momento, ir demostrando que a la universidad le interesa lo que piensa sobre ella la comunidad, pero por sobre todo ir revirtiendo lo encontrado hacia la propia universidad, posibilitando los procesos de autorreflexión de los actores universitarios, que conduzcan al análisis de las debilidades y de las fortalezas, de las situaciones positivas y de los factores negativos, de forma tal que se posibiliten la revisión de comportamientos y pautas de acción; se puedan abrir canales de comunicación y de vinculación con el medio e incrementar los espacios de participación en la toma de decisiones.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Cómo citar
Navarro de Gottifredi, A. M. (2022). Una forma de profundizar la relación Universidad–Sociedad. Cuadernos FHyCS-UNJu, (15), 31–41. Recuperado a partir de https://revistas.fhycs.unju.edu.ar/revistacuadernos/index.php/cuadernos/article/view/901
Sección
Artículos Originales

Citas

Bertoni, A., Poggi, M. y Teobaldo, M. (1996) Evaluación: nuevos significados para una práctica compleja. Buenos Aires, Editorial Kapelusz.

Brovetto, J. (1994) Formar para lo desconocido: la educación superior en la construcción del futuro. Montevideo, Universidad de la República.

Follari, R. (1994) Evaluación institucional, evaluación de la docencia y sistema de incentivos. En: A. Puiggrós y P. Krotsch (Comps.), Universidad y evaluación: estado del debate. Buenos Aires, Aique Grupo Editor, pp. 101-118.

Gottifredi, J. C. (1996) Pertinencia de la educación superior. Montevideo, Universidad de la República / CRESALC.

Navarro de Gottifredi, A. M. (1996) Una mirada a la práctica de la evaluación de la pertinencia social en la universidad. Ponencia presentada en la Conferencia Regional sobre Políticas y Estrategias para la Transformación de la Educación Superior en América Latina y el Caribe (La Habana, 18-22 de noviembre de 1996). Caracas, UNESCO / CRESALC. Inédito.

Parlett, M. y Hamilton, D. (1972) Evaluation as Illumination: A New Approach to the Study of Innovatory Programs. Occasional Paper N.º 9. Edimburgo, University of Edinburgh, Centre for Research in the Educational Sciences.

Sander, B. (1990) Educación, administración y calidad de vida: caminos alternativos del consenso y del conflicto. Buenos Aires, Editorial Santillana.

Stufflebeam, D. L. y Shinkfield, A. J. (1985 [1993]) Evaluación sistemática: guía teórica y práctica. (Trad. R. M. Dentí). Barcelona, Ediciones Paidós / Ministerio de Educación y Ciencia.

UNESCO (Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura) (1995) Documento de política para el cambio y el desarrollo en la educación superior. París / Caracas, UNESCO / CRESALC.

UNESCO / CRESALC / Ministerio de Educación Superior de la República de Cuba (1996) Informe final y Plan de Acción. Conferencia Regional sobre Políticas y Estrategias para la Transformación de la Educación Superior en América Latina y el Caribe (La Habana, 18-22 de noviembre de 1996). Caracas, UNESCO / CRESALC.

Artículos similares

<< < 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 > >> 

También puede Iniciar una búsqueda de similitud avanzada para este artículo.