DESFALLECIMIENTO DE LOS RELATOS MODERNOS EN JEAN F. LYOTARD

Resumen

Creo adecuado comenzar esta breve exposición sobre el tema con un interrogante planteado por el pensador argentino Damián Tabarosky: ¿Puede un filósofo hacerse famoso a causa de un malentendido? ¿Puede el renombre basarse en una confusión? Algo de ello pasó con Jean François Lyotard, a partir de la publicación de La condición posmoderna en 1979. Este texto es, como él dice, un informe sobre el estatuto del saber en las sociedades actuales más desarrolladas. Aquí postula “el fin de los grandes relatos”, que legitimaron los saberes y los actos sociales de los tiempos modernos. Relatos tales como “La Emancipación del Ciudadano”, “La Realización del Espíritu”, “La Sociedad sin Clases”, se convirtieron en el escenario de una de las polémicas más formidables y extrañas de los últimos 15 años. De repente el neologismo “Postmodernidad” se transformó en algo así como un fetiche. Y todo el mundo polemizó. Aparecieron “modernos”, “sobremodernos”, “antimodernos”, “hipermodernos”, “tardomodernos”, “neomodernos”, etc. Lyotard fue empotrado en el banquillo de los acusados, y en la Argentina con mayor fruición. Cargos: “ser un apologeta del nuevo orden internacional” (acusación de la izquierda tradicional); y al mismo tiempo ser “un irracionalista” (desde Habermas a positivistas estilo Mario Bunge). Para sus editores franceses, “él no parecía haberse dado cuenta en absoluto de tales atributos”. Decía ver en ello el signo de que sus adversarios en lugar de leer -lo que se dice leer- y de argumentar ad-rem, actuaban preferentemente ad-hominem y según categorías ya impuestas. Y agregaba que no es propio de la deferencia que merece el pensamiento el prestarse a polémicas como éstas. Pero seamos claros para ir desatando y despejando estas nieblas de malentendidos: su pensamiento es uno de los pocos que pueden ayudar a reconstruir desde los escombros aquello que alguna vez se llamó “socialismo”. Por supuesto: reconstruir a tientas, por los agujeros negros de la incertidumbre, desde la perplejidad, buscando jirones de la violencia moderna: la fuerza política del deseo, la crítica a la idea del progreso de la razón, el valor filosófico de la diferencia, las nuevas minorías, la pregunta por la injusticia en su significado más profundo, etc. Es el pensamiento que busca otra política, una política sin amo.