CIENCIAS SOCIALES Y FILOSOFIA
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
Siendo la temática demasiado abarcativa, intentaré evitar que se generen falsas expectativas, enunciando, simultáneamente a la donación de sentido de los términos que componen el título, algunos de aquellos importantes problemas que serán dejados de lado en el contenido de este trabajo. Voy a tomar como punto de partida una concepción generalizada de las ciencias sociales que comúnmente las enfrentan a las ciencias de la naturaleza. Partiendo de una ya clásica división dicotómica del conocimiento científico en formal y fáctico, dentro de esta última división se opone al conocimiento del mundo físico aquel que se refiere a la realidad social. Podemos, entonces definir por negación -aunque lógicamente no sea del todo lícito- a las ciencias sociales como aquellas que, refiriéndose a hechos, son sin embargo no-naturales. O, lo que es lo mismo por una inferencia por obversión, los que no son naturales. No voy a detenerme en considerar las diferencias existentes entre determinados tipos de estudio social ni insertaré la polémica de una jerarquía entre ellos. Si es que hay o no y cuál sea la ciencia social fundante es algo que llevaría extensas argumentaciones que no es mi propósito plantear.
Descargas
Detalles del artículo
Los autores que publican en esta revista conservan los derechos de autor y garantizan a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo licenciado según una licencia de atribución Creative Commons que permite a otros compartir el trabajo con el reconocimiento de la autoría y de la publicación en la que se publicó por primera vez.
Luego de su edición posprint se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en repositorios institucionales, en archivos temáticos institucionales o en su página web).
Revista Cuadernos FHyCS-UNJu por Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales - Universidad Nacional de Jujuy se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional. Basada en una obra en https://revistas.fhycs.unju.edu.ar/revistacuadernos
Citas
MONTAIGNE, Miguel: Ensayos Escogidos, Buenos Aires, Espasa Calpe, 1948 (Austral)
Hago referencia a la famosa frase con la cual Kant comienza el Prefacio de la Primera Edición de su Crítica de la razón pura.
KANT, Immanuel: “Qué es la ilustración” en Filosofía de la historia, México, Fondo de Cultura Económica, 1988 (Breviarios)
KUHN, Thomas: La estructura de las revoluciones científicas, Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica, 1988 (Brevarios)
RORTY, Richard: La filosofía y el espejo de la naturalez, Madrid, Cátedra, 1989 (Teorema).
Uno de los autores que adhieren a esta posición es justamente Kuhn. Considera a las ciencias sociales en un estadio preparadigmático, correspondiente a la prehistoria de la ciencia. El no haber alcanzado a consensuar un paradigma es entendido, según su concepción de ciencia, como síntoma de inmadurez.
El fragmento transcripto de Simmel está citado en el libro de WINCH, Peter: Ciencia social y filosofía, Buenos Aires, Amorrortu, 1990. Simmel lo refiere a la divergencia que surge en tendencias internas del catolicismo.
La cita es de McCARTHY, Thomas: “La Crítica de la Razón Impura” en Ideales e ilusiones , Madrid, Tecnos, 1992.
Ibíd.
Me refiero a la idea de primacía de la filosofía práctica sobre la filosofía teórica que plantean estos autores.
Ibíd.
ADORNO, Theodor W. : Actualidad de la filosofía, Barcelona, Paidós, 1991.
Destaco sobre todo en esta posición al texto de LYOTARD, Jean-Francois: La condición posmoderna, Buenos Aires, R.E.I., 1989 (Teorema)
MARCUSE, Herbert: “Industrialización y Capitalismo” en La sociedad opresora, Caracas, Tiempo Nuevo, 1970.
PAZ, Octavio: El ogro filantrópico, Barcelona, Seix-Barral, 1979.