CIENCIAS SOCIALES Y FILOSOFIA
Main Article Content
Abstract
Siendo la temática demasiado abarcativa, intentaré evitar que se generen falsas expectativas, enunciando, simultáneamente a la donación de sentido de los términos que componen el título, algunos de aquellos importantes problemas que serán dejados de lado en el contenido de este trabajo. Voy a tomar como punto de partida una concepción generalizada de las ciencias sociales que comúnmente las enfrentan a las ciencias de la naturaleza. Partiendo de una ya clásica división dicotómica del conocimiento científico en formal y fáctico, dentro de esta última división se opone al conocimiento del mundo físico aquel que se refiere a la realidad social. Podemos, entonces definir por negación -aunque lógicamente no sea del todo lícito- a las ciencias sociales como aquellas que, refiriéndose a hechos, son sin embargo no-naturales. O, lo que es lo mismo por una inferencia por obversión, los que no son naturales. No voy a detenerme en considerar las diferencias existentes entre determinados tipos de estudio social ni insertaré la polémica de una jerarquía entre ellos. Si es que hay o no y cuál sea la ciencia social fundante es algo que llevaría extensas argumentaciones que no es mi propósito plantear.
Downloads
Article Details
The author/s grant exclusive license without temporary limit for the manuscript to be published in Cuadernos-FHyCS edited by Humanides the Faculty of Social Science, National University of Jujuy.
References
MONTAIGNE, Miguel: Ensayos Escogidos, Buenos Aires, Espasa Calpe, 1948 (Austral)
Hago referencia a la famosa frase con la cual Kant comienza el Prefacio de la Primera Edición de su Crítica de la razón pura.
KANT, Immanuel: “Qué es la ilustración” en Filosofía de la historia, México, Fondo de Cultura Económica, 1988 (Breviarios)
KUHN, Thomas: La estructura de las revoluciones científicas, Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica, 1988 (Brevarios)
RORTY, Richard: La filosofía y el espejo de la naturalez, Madrid, Cátedra, 1989 (Teorema).
Uno de los autores que adhieren a esta posición es justamente Kuhn. Considera a las ciencias sociales en un estadio preparadigmático, correspondiente a la prehistoria de la ciencia. El no haber alcanzado a consensuar un paradigma es entendido, según su concepción de ciencia, como síntoma de inmadurez.
El fragmento transcripto de Simmel está citado en el libro de WINCH, Peter: Ciencia social y filosofía, Buenos Aires, Amorrortu, 1990. Simmel lo refiere a la divergencia que surge en tendencias internas del catolicismo.
La cita es de McCARTHY, Thomas: “La Crítica de la Razón Impura” en Ideales e ilusiones , Madrid, Tecnos, 1992.
Ibíd.
Me refiero a la idea de primacía de la filosofía práctica sobre la filosofía teórica que plantean estos autores.
Ibíd.
ADORNO, Theodor W. : Actualidad de la filosofía, Barcelona, Paidós, 1991.
Destaco sobre todo en esta posición al texto de LYOTARD, Jean-Francois: La condición posmoderna, Buenos Aires, R.E.I., 1989 (Teorema)
MARCUSE, Herbert: “Industrialización y Capitalismo” en La sociedad opresora, Caracas, Tiempo Nuevo, 1970.
PAZ, Octavio: El ogro filantrópico, Barcelona, Seix-Barral, 1979.